72% de Abstención contra la Nueva Clase

y ^sus aprendices:

Elecciones para Centro de estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA

“Las elecciones como farsa legitimadora del orden imperante (..) el estamento de los profesores no va a inmolarse (..) no desbordarán los canales institucionalizados, no se librarán del juego de figuritas intelectuales, no lucharán contra el deseo interno de ser admirados; quieren ser votados, y en esto no se diferencian de los por ellos denostados participantes de los reality shows. Las agrupaciones estudiantiles se disputaron el botín. (..) Alejandro Kaufman no fue capaz de explicar su decisión de presentarse a elecciones, que choca con su discurso horizontalista, ni la de hacerlo apoyado por Schuster y la agrupación de graduados Nexo, ligada al actual director de carrera Guillermo Mastrini. (..) Los docentes y los graduados, con su voto, se encargarán de mostrar la rebosante vigencia de esas relaciones de poder negadas discursivamente. (..) Mención aparte para Daniel Feierstein, que a partir de críticas fundadas contra la burocracia trotskista justificó su alianza con la nefasta y mafiosa agrupación La Vallese, que pretende transformar (la derecha de la facultad, al igual que PRO, habla de transformar) a la facultad en una proveedora de servicios (¿de inteligencia?) y fue acusada de llevar matones enfierrados al escrutinio. La acusación no es inverosímil. (..) los intereses mezquinos de partidos, docentes y graduados, fuerzas que se complementan y potencian mutuamente. (..) nuestra experiencia nos indica, al menos hasta el momento de redactar estas líneas, que la reacción ante la mezquindad de aparatos más o menos de derecha o más o menos de izquierda, no ha de ser la apatía. Es menester buscar e indagar, de modo horizontal y sin delegar a nadie lo que nos corresponde, formas de participación que permitan avanzar en la construcción de ese sujeto transformador, evitando de este modo dejar vía libre al accionar de castas y cúpulas, tal como hasta ahora nuestra inacción ha venido posibilitando”.

Red de Estudiantes de Sociales, 16/10/07.

0.1_ La Nueva Clase Cultural y el rechazo electoral de la multitud estudiantil:

“Sea con dinero o no, siempre se paga un favor, y si veo que algo es fácil yo dudo enseguida. Pague antes o después, la cuenta va a aparecer, y está claro de que nada es gratis en la vida”.

El Cuarteto de Nos, Raro, nada es gratis en la vida, 2006.

La Nueva Clase cultural (NCC) posee la misma densidad sustitucionista que la Nueva Clase política. La Nueva Clase académica gobierna con dispositivos elitistas y pre-ciudadanistas, por consiguiente, pre- burgueses. No es que sean leninistas en su centralismo burocrático como la Nueva Clase de los ex-países socialistas de Europa; tan bien descripta por el partisano, político, escritor, miembro del Politburó del Partido Comunista y vicepresidente de Yugoslavia, Milovan Djilas, en su libro, La Nueva Clase. Texto, que le valió perder todos sus cargos, la expulsión del partido y la prisión por criticar a la burocracia socialista. Nunca habría que olvidar que, La Nueva Clase de Djilas, es uno de los libros que llevó el “Che” a su lucha revolucionaria en Bolivia. ^{En el Che, siempre estuvo presente la tirantez entre hombre revolucionario y hombre de estado, poder constituyente y poder constituido, revolución social y revolución permanente. Ernesto Guevara, resulta la encarnación de estas tensiones, que hasta el día de hoy, han sido irresolubles para todas las revoluciones.} Pero para las y los integrantes de la NCC, para  ellos y ellas, esta dimensión del dominio político resulta todavía algo fantasioso, insondable, plebeyo. Por el contrario, siguen actuando como premodernistas en plena posmodernidad.

^{La derecha progresista y los progresistas de derecha}, todos Pro-gres, son la continuidad del menemismo y los radicales pero con otro discurso. Ególatras, animales del poder constituido, intriguistas y prestigistas.

^{También los hay engañosamente viles, hablando de horizontalidad por izquierda}, pero ganando poder con los métodos de la derecha. Puro simbolismo antikapitalista, meros simuladores del cambio. El contenido de sus prácticas, sus conductas y sus fines, niegan todo lo que predican.

^{Salario y beneficio tiene muchas caras en la universidad.} Por ejemplo: La New Class Cultural actúa como financiadores de publicaciones “autonomistas” a cambio de pleitesía. Plata por poder, ¿En qué se diferencia esto al Capital-Parlamentarismo? En nada.

La habilitación de una red de contactos económicos, el acceso a las prebendas, el trampolín hacia la mass media, los concursos amañados, todos los favores del sistema estatal, operan como el salario, como la compraventa de la fuerza de trabajo cognitiva. Mientras que, a cambio, de este intercambio, se produce la transferencia de un plus-de-poder que recibe la Nueva Clase Cultural como su beneficio. Este plus de poder, es la plusvalía que acumula la NCC para reproducirse como clase. El plus de poder, como un plus de trabajo del cognitariado, es la ganancia más importante que persigue la Nueva Clase. La acumulación de ese plus-poder, es la Vía Regia, la autopista, a la condición de managers capitalistas del conocimiento. Perseguir la acumulación del plus poder, es el primer y último fin de la Classe eletta; después que pagó como salario todos los favores y fue votada por el estudiante cliente, mercancía del consumo electoral, y garante de la perpetuación de la Nueva Clase Cultural como reproducción ampliada del capitalismo político bajo la forma Capital-Académica.

^{Salario + beneficio = Capital. Favores + plus-de-poder=Nueva Clase, el vínculo social capitalista en la universidad.}

La Classe selecta, es la encarnación, del poder político mercantil en la universidad. Una NC rodeada de una corte de ex-setentistas y de nuevos criados. Viejos y jóvenes, unos preocupados por que nada cambie, otros preocupados en acomodarse.

^{Para los más jóvenes el carrerismo}, inherente a toda institución del capital, es la mejor pócima para sofocar conciencias críticas. La carrera por la beca de investigación, el contrato en los institutos universitarios, el nombramiento “salvador” en el CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), les hace olvidar rápidamente los pecados de juventud. Ni bien escalaron, la horizontalidad y el anticapitalismo quedan en los buenos recuerdos para ser contados a los nietos. Para los residuos de conciencia, que les queda a los nóveles pichones de la Nueva Clase, siempre estará el Prozac, la tibieza del cenáculo de los elegidos que le brindará espíritu corporativo, el narcisismo de poder firmar con nombre propio, el cobijo de un lugar bajo el sol del poder, y una hipócrita retórica comunista, como mero encubrimiento de su condición real de sirvientes del capital.

^{La NCC, los intelectuales académicos, rehúsan la lucha de clases al descubierto en su seno.} Quieren impermeabilizarse contra el conflicto Capital-Trabajo. En sus instituciones, se blindan, contra los y las antagonistas. Se sienten libres para señalar con el dedo acusador cualquier cosa que pase en la sociedad, siempre y cuando que, no le toquen su coto de caza Capital-Académico.

^{Conspicuos dirigentes de la izquierda partidaria} cobrando 10.000 y 15.000 pesos mensuales, mientras media universidad se sostiene con el trabajo gratuito del 50% de los docentes. Para ellos, el “comunismo” del capital es bárbaro, siempre y cuando sea sobre las neuronas del cognitariado de la gratuidad. Siempre es más fácil ser Engels, sobre el Inmaterialado de miles de anónimos Marx.

^{El sistema de partidos, los docentes y graduados}, persiguen intereses de clase contrapuestos, únicamente, de la puerta de la academia para afuera. Adentro, todos integran, o aspiran a integrar, la Nueva Clase Cultural. Que los estudiantes se nieguen a votarlos es un buen síntoma de su ilegitimidad, de su irrepresentatividad, de su miserable condición humana, por más que se conmuevan con Heidegger, invoquen a Platón, se reconforten con Harent y palpiten con Trotsky.

^{Luego del 19 y 20 de Diciembre de 2001}, la Nueva Clase, no sólo no movió un dedo, -eso sería mucho pedir a los intelectuales de salón-, sino que, ni siquiera agitó una sola neurona para alumbrar una nueva sociedad. Cuando no hizo todo lo contrario, es decir, operar para cerrar las fisuras abiertas en la Matrix. Después, los burócratas más lúcidos, por izquierda, abrieron algunos canales de diálogo, solo con el fin, de cooptar la radicalidad desplegada.

^{Muchos de los jóvenes intelectuales} que integraban el ámbito universitario y salieron del él, para relacionar su conocimiento con el saber extrainstitucional piquetero, volvieron con el caballo cansado, y ahora, viven de la UBA y sus colaterales. Por cierto, a cambio, de un escandaloso silencio en el presente. ¿Qué pasó?, ¿Acaso se acabó el genocidio en democracia? O será que, parafraseando a ese filósofo precursor de los reality shows, Jacobo Winograd: “Billetera mata militante”.

^{Y lo que es peor}, algunos militantes de las prácticas de la autonomía piquetera, ahora, entraron a la universidad como empleados de la academia. Por su puesto, que, ¡Nada es gratis bajo el capitalismo! El precio que pagaron es terminar fortaleciendo, desde adentro, la misma institución que combatían desde afuera. Para ellas y ellos: ¿Era eso la autonomía? ¿Golpear para negociar? ¿Un neovandorismo autónomo? Claro, el acomodo se re-compensa, y el precio, es el fortalecimiento de la privatización del poder del conocimiento por parte del sistema académico, por más que se haga, desde una institución estatal.

^{Y acá no vale esto de que para sobrevivir, los que carecen de capital, tienen que reproducir como trabajadores la sociedad de la mercancía, y punto.} Todos vivimos bajo la ley del valor, todos estamos subsumidos en la esquizofrenia mercantil. El tema es, ¿Qué hacer? con la esquizofrenia social. Alienarse y enajenarse, o hacerse concientes y libres. Entrar en crisis, por consiguiente, entrar los sujetos de la multitud en crisis, ser la crisis del capital, la crisis del trabajo que termine con el desdoblamiento del ser entre valores para el uso y valores para el cambio, entre el uso sin valor dinerario o el uso dinerario del valor; usos y valores que, cada uno y una, produce y distribuye como riqueza común en toda la trama social; o, por el contrario, resignarse convenientemente cuando uno y una se acomoda, apropiándose de una cuota parte del valor de la plusvalía relativa, del conocimiento común, gestionado por la academia. 

^{Ser esclavos sociales no significa ser mudos cómplices políticos.} Toda la historia de la clase obrera, es una larga lucha, por combatir al capital siendo parte constitutiva del mismo y sostén de cada una de sus instituciones. El tema es, ¿Qué se hace con todo esto? ¿Se llega, se escala y se acabó?, o, ¿Se entra para desarmar desde adentro la institución? ¿Se lubrica el poder de la Nueva Clase?, o, ¿Se lo atasca todo lo que se pueda? ¿Se reproduce la relación mercantil sin más?, ¿O se lucha para emanciparse de ella? ¿Se “abre” el capital, se lo despoja de la fuerza viva del trabajo?, ¿O se deja subsumir por él? ¿Se vive en la sociedad del espectáculo?, ¿O se destroza el escenario, los bastidores y sus cimientos, todo lo que se pueda a cada paso? ¿Se actúa como militante de lo partidario?, o, ¿Cómo militantes biopolíticos, militantes por la emancipación de la vida, apresada por el mercado del conocimiento académico?

0.2_ Economía+Política = General intellect+Asamblea:

“Es el esquema mismo del intercambio entre salario y beneficio y, por lo tanto, de la explotación lo que entra en juego en estos fenómenos. La productividad deviene, cada vez más, acumulación de elementos creativos de valor, esparcidos y puestos en circulación, que luego el capital hace suyos. Quienes están sujetos al trabajo son los que cooperan y, por lo tanto, producen esa cooperación; y es el capital el que capta la producción. Todo sujeto lleva dentro de esta actividad un patrimonio de conocimientos que le compete -su propio cerebro, como capital fijo- y de este modo lo pone en circulación. Probablemente la explotación puede definirse esencialmente hoy, desde un óptica teórica, como apropiación capitalista de la fuerza cooperativa que las singularidades del trabajo cognitivo realizan en el proceso social. Ya no es el capital el que organiza el trabajo, sino que el trabajo se organiza por sí mismo; y el capital le arrebata su potencia subjetiva”.

Antonio Negri, GOODBYE MR. SOCIALISM, La crisis de la izquierda y los nuevos movimientos revolucionarios, 2007.

Los docentes, bajo las instituciones educativas, son verdaderos reproductores de la división de clases, el prestigismo pequeño burgués, el asalariamiento humano y la sociedad del lucro privado. Soñadores de un estado ideal, pero eso sí, conducido por una burocracia civil elegida por concurso. Un estado meritocrático que garantice el ascenso social de la clase media asalariada. Un credencialismo que dejará, por siempre, afuera a la mayoría de la multitud que paga la educación estatal como plusvalía educativa, para que termine siendo reapropiada por los expertos de la NC concursados.

^{El modelo educativo “Nacional y Popular”,} radical y peronista, progresista y  centroizquierdista, es un sistema formativo preparado para reproducir la sociedad mercantil. Su defensa, es un residuo modernista, donde la vieja clase media asalariada, heredera del campesinado y la clase obrera migrante e inmigrante, buscaba su ascenso de clase, nunca jamás la muerte de la sociedad clasista, de la cual, ella era su producto. Aspirando a ser futuros patrones, docentes, gerentes, profesionales al servicio de la sociedad mercantil, burócratas con título, élite de la inteligencia, catégories dirigeantes y classe política. Huyendo sabiamente del bestial trabajo manual, que padecieron sus padres y abuelos, apetecían el trabajo intelectual, a costa, de perpetuar en el castigo del trabajo manual a aquellos que nunca podrán subirse al tren del progreso de la mano de la carrera universitaria. Un viaje pagado por los boletos del conjunto del proletariado, para que los hijos de la clase media, se eduquen para después mandarlos,  exprimirlos, y eternizar la división social en clases antagónicas.

En la modernidad, el sistema educativo, proveía la garantía del crédito académico, y la base material para la reproducción de los educandos universitarios como classe ilustrada. Toda una forma de mantener la comunidad organizada en la modernidad keynesiana, separando a las masas incultas de las élites cultas, diferenciando la baja cultura popular de la alta cultura académica. Lo patético, es que en plena posmodernidad postfordista, en el pasaje tendencial de las masas a la multitud, del trabajo intelectual a la general intelligence, de la subsunción formal del trabajo en el capital, a la subordinación real de la sociedad inteligente en el capital; la propia izquierda, toma partido por el viejo sistema, lo hace propio, y defiende la educación pública capitalista. Da lo mismo, en este caso, si es estatal o privada. ^{¿Y por el lado del campo de las prácticas, símbolos e imaginarios de la autonomía?,} esta, ¿No tiene nada más para ofrecer que sostener defensivamente este sistema educativo decrépito?

Con la educación formal, pasa lo mismo, que con el sindicalismo. Aún sus prácticas más radicales no superan la dimensión gremial y reproductivista del sistema capitalista. Ahí, no hay ningún proyecto anticapitalista disponible, la imaginación está amputada, y la agenda política de los problemas, queda reducida, a una eterna resistencia.

^{La educación formal no iguala, sino que perpetúa, la antinatural desigualdad social de origen entre el capital y el trabajo.} Entre la clase de los patrones y la clase de los trabajadores. Antagonía, que arrastrará hasta el final de sus días el capitalismo. La desigualdad es inherente a la sociedad de la mercancía y la educación oficial, no la combate, sino que la certifica. Como el mercado no termina con la pobreza sino que la crea. Estos docentes de la educación, sea estatal o privada, son el reaseguro de las creencias burguesas del progreso social, en base, a la educación formal. Por cierto, pensar-hacer lo contrario, sería cuestionar su propia condición-función de clase dentro de la Matrix. Reeducarse, subvertir las creencias que él, o ella misma, tiene de sí mismo, y le hace ser-hacer quien es. En fin, para hacer la revolución social no hay más remedio que educar al educador. Además, en la era posmoderna, el ascenso social por intermedio de la educación oficial es un verdadero dogma de fe, por el que no da dos peniques, la propia burguesía; y por el que tiene un cínico desprecio, la propia multitud.

Por lo tanto, por más espacios que brinde el sistema educativo para ser combatido desde su interior,     ^{-territorios de disputa conquistados por la lucha antisistémica que por cierto hay que aprovechar-}, y al margen de que existan educadores revolucionarios, la corrupta, la inservible, la irreversible, es la institución educativa, como todas y cada una de las instituciones del capital.

^{Más allá de los marginales docentes antikapitalistas} que absorbe el sistema, y que en realidad, le garantiza al capital y a la Nueva Clase un más sólido dominio desde la cooptación democrática; ^{la mayoría de los educadores son la policía de la conciencia hegemónica, y por consiguiente, sentido} común capitalista. No es un problema de buenos o malos varones y mujeres, sino de instituciones avalistas del genocidio en dictadura y en democracia. Formas del poder instituido que funciona de manera autónoma, abstracta, y más allá de la buena voluntad de cada persona.

Desde luego, que siempre hay algún cattivo maestro que trabaja en las orillas de la academia. Pero, ^{¿No resulta sintomático que cuatro de los mayores revolucionarios de la modernidad: Spinoza, Marx, Lenin y el Che, nunca tuvieron una cátedra?} Y, en cambio, los que sí fueron cobijados por la academia fueran Hegel, Kant, Weber y Althusser.

En la posmodernidad, más aún que en la modernidad, si buscamos los conocimientos, el saber, la verdad, busquémoslos fuera de la academia regenteada por toda la NCC. Y mientras ^{se milita en la universidad}, pero contra la universidad, sepamos, que sin organización autónoma, sin método asambleario, sin demandas anticapitalistas, nunca habrá un más allá de la academia. En cambio, lo que queda en su lugar, es la mera simulación de la autonomía universitaria.

^{No se puede socavar al enemigo con sus mismas reglas y persiguiendo sus mismos fines.} Nada cambia, siendo los autónomos en lugar de los heterónomos.  El poder del capital es una relación social que hay que destruir. No se lo puede domesticar, educar, ni dispersar. Hay que demolerlo. Y para eso, la clase de la multitud, que estudia y trabaja, precisa de sus propios procedimientos autodeterminados, antijerárquicos, plebeyos, insurreccionales. Hábitos que vayan prefigurando su organización políticamente anticapitalista adentro de la propia universidad. Prácticas que cimienta el futuro Auto-Nomos, o el darse las leyes propias de la multitud.

^{Y decir anticapitalismo en la universidad, es antagonizar con la Nueva Clase Cultural.} No hay academia sin Nueva Clase, como no hay capital sin mercado, globalización sin imperio, estado sin plusvalía, ganancia sin trabajo, dinero sin mercancía, ni bancos sin moneda.

^{Atacar a fondo, radicalmente, cualquiera de los componentes sociales de la relación binaria mercantil, por ende antagónica y no dialectizable, es destruir al otro componente.} No hay patrones sin representantes, como no hay empresarios sin asalariados. Por eso, la consigna, “¡Qué Se Vayan Todos, que no quede ni uno solo!” era potencialmente revolucionaria. Ya que concentraba en la clase política, todo la crítica a la economía política mercantil. Sin ellos, los que se quedaron, no hay reproducción del Capital-Parlamentarismo ¿O todavía nos queda alguna duda? Sin política no hay economía. Y porque se quedaron todos prosiguió el sistema capitalista y la academia como una de sus instituciones. No hay perdurabilidad del estado del capital donde se perpetúa el asambleísmo anticapitalista; o lo que es igual, donde se restituye la relación social mercantil comandada por el estado, no hay posibilidad de expandir las asambleas comunistas. ^{El “¡QSVT!”, fue la expresión sintética de un crisis orgánica, y donde hay dualidad de poder, uno de los dos se tiene que terminar imponiendo al otro. Sea por el consenso o la violencia, o ambos. Nunca existen dos poderes constituyentes. O vence el poder constituido del capital puesto en jaque, o triunfa el poder constituyente del trabajo que lo desafió y le hizo jaque mate.}

El desprecio a la Nueva Clase política, al gerente manipulador, el patrón explotador, no está sólo afuera de la academia, sino también adentro. La educación formal y todos sus generales, coroneles y cadetes, es parte del problema, y nunca jamás su solución. No dejar piedra sobre piedra de la sociedad capitalista, es también echar abajo, a la academia.

^{La educación “Pública”, es la coartada estatalista para impedir la formación de las asambleas comunales del conocimiento.} Y de lo que se trata, es de recrear espacios comunes de saber, donde cada singularidad de la multitud sea dueña de lo que crea.

^{El conocimiento es productivo.} Tal vez como nunca bajo el postfordismo. Y el conocimiento se vertebra a través del lenguaje, una de las prácticas más comunes de la especie. Hoy, decir saber, es decir libre y común. Ser productivos es ser libres comúnmente. Y para gozar plenamente de esa libertad, hay que superar todos los obstáculos que se interponen a la apropiación de ese conocimiento productivo que crea la multitud. Expropiar a los apropiadores del saber ajeno. A los que viven de la innovación como plusvalía del conocimiento del cognitariado. ^{A los que parasitan los cerebros de la multitud como capital fixe, pagados por los salarios de la academia, como capital circulante.} Liberar los cerebros es emanciparse del capital, y para eso, no puede existir ninguna academia. Lo común es productivo, lo común es político, lo común es la vida puesta a trabajar comúnmente, o sea, biopolíticamente; una subjetividad virtuosa que termina objetivada por el biopoder mercantil. Lo común es el general intellect, lo común es la libertad.

Tomenos lo común, hagámonos de lo común, del trabajo cognitivo, comunicativo, afectivo, artístico y virtuoso, del que se apropia el Capital-Académico para seguir con vida.

Cerebros en asamblea, capital fijo sin capital circulante, conocimiento sin jerarquías, conocimiento sin patrón, conocimiento singular en común, desde el común y para el común. Esto es democracia en el sentido fuerte del término. ^Demos-Kratos, Poder del pueblo. Un conocimiento multitudinario, poderoso, singular y común, autogobernado y autogobernable. L’Ordine Nuovo, un nuevo orden en libertad. ^Multi-Kratos, El Gobierno de la Multitud.

Una libertad productiva y la producción en libertad. Producción y libertad. Una, la producción creativa, el trabajo antimercantil, las capacidades cognitivas, ¡La gran categoría económica!; la otra, la libertad constituyente que antagoniza con la servidumbre constituida, la libertad asamblearia, la emancipación de la libertad, ¡La gran categoría política!

Economía+política = general intellect+asamblea = cerebros como capital fijo+gobierno sin capital circulante. Un sujeto social de la multitud colmado de conocimiento y libre, un sujeto económico comúnmente político. El anticapitalismo en gestación.

19 de Octubre de 2007

Colectivo Nuevo Proyecto Histórico

Revisado el : 24-12-2008 17:41

Media de votos